Cosmopolis é um filme
sobre rapidez, conversas difíceis em sua maioria ocorrendo em um carro.
Suas participações narrativas são obscuras, falta-lhe qualquer coisa
como um clímax, e apresenta alguns dos personagens mais sem alma e
alienados eu já vi. No entanto com direção convincente do veterano
canadense David Cronenberg e suas indicações oportunas sobre nossa
maneira de financiar a vida, tornando-o uma sombria, comédia
desconstrutiva que vale a pena assistir.
Para este post, eu
gostaria de estreitar meu foco para o que eu acho que é o tema principal
do filme: o corpo humano. Cronenberg, que dirigiu várias produções
carnais como : The Fly, Videodrome, Dead Ringers, e Crash (não, não
esse), está obviamente preocupado com a personificação como sujeito.
Para ele, o corpo é um lugar de transformação, sofrimento, prazer e
horror. Mas os seres humanos não são apenas carne, mas também a
psicologia, e, portanto, um lugar onde podemos ver os limites
"normativos" entre mente e corpo, por dentro e por fora, e todos os
tipos de outras quebras e borrões. Em Cosmopolis, David Cronenberg
investiga o que eu chamaria de entidades financeiras, órgãos que são
abstraídos, racionalizados e rentabilizados para a inexistência ou
irrelevância.
Nós estaremos olhando primeiro para o corpo de nosso protagonista, Eric Packer (perfeitamente encarnado por Robert Pattinson).
Um prodígio financeiro no valor de dezenas de bilhões de dólares, ele
inicia a trama do filme, estabelecendo a meta de seguir pelas ruas de
Nova York em busca de um corte de cabelo. Neste dia, entretanto, o
presidente norte-americano também está na cidade, bem como uma multidão
de manifestantes anarquistas e uma chamada "ameaça crível" para a vida
de Packer. Enquanto isso está acontecendo, ele vai intencionalmente
destruindo sua empresa e fortuna pessoal através da especulação cambial
ruim. Grande parte do raciocínio relacionado a isso
permanece um mistério, embora surja alguma superfície aqui e ali. O
filme faz com que enxerguemos grande parte do tédio e falta de
arduosidade em seu avanço lento por toda a cidade em uma limusine
tecnicamente avançada e muito bem guardada, aparentemente idêntico a
todas as outras. Enquanto Packer é capaz de gerenciar todos os aspectos
do seu negócio usando o carro dele através das redes e suas diversas
interfaces do computador, ele consegue mover-se de um lado a outro da
cidade para conseguir o seu corte de cabelo.
No início do filme,
Packer também está obcecado com a segurança da rede, que está em
contraste com o seu desrespeito alegre e por sua segurança física. Para
ele, o mundo dos números, dos padrões harmoniosos e transações
financeiras, que é real. O dinheiro, que é apenas uma metáfora abstrata
para os nossos desejos, deslocou o real. Com a passagem principal da
teoria explicita dele, em uma das cenas mais desconcertantes, deixa
claro que a riqueza neste mundo das finanças existe apenas para
replicar-se e crescer, refletindo os cânceres que Packer faz questão de
evitar com seus exames médicos diários. Vemos um desses exames, um
exame de próstata ocorre durante uma conversa entre Packer e outro de
seus conselheiros. Mesmo durante o sexo, ele pode pensar em nada mais do
que a riqueza ou a minúcia de protegê-la. É por isso que defendo que o
seu "corpo", a localização de seus desejos, prazeres (se é que ainda
existem), e a dor, não residem em seu corpo físico, mas no reino etéreo,
quase gnóstico do investimento. Ele e sua empresa são um só. No início
do filme, ele é apenas uma pessoa, separado á parte da corporação, ele é
uma "pessoa". Ele é uma entidade legal capaz de possuir e transferir
somas.
Ao longo do filme,
Packer sofre uma metamorfose do tipo, sair de sua crisálida da moeda e
emergir como uma pessoa real novamente. Isto é indicado visualmente em
alguns temas em um bom número de maneiras. Suas preocupações sobre sua
próstata assimétrica reintroduzem preocupações para a integridade do
corpo, uma vez que apresenta uma insegurança que não pode ser
contabilizada em seu cálculo limpo e perfeito. A ameaça de
envelhecimento paira sobre sua cabeça, e ele brinca que ele costumava
ser "mais jovem do que todos os outros", mas agora está enfrentando, de
uma pequena forma, o espectro da morte. Sua queda da riqueza em uma
aposta selvagem ecoa a história de Ícaro, assunto que e é retificado nas
manchas de graffiti que se acumulam em sua limusine, na viagem
transitória dos arranha-céus brilhantes aos bairros operários n
a busca por um corte de cabelo, incluindo
uma torta surpresa no rosto lançada por um rebelado assassino. As moedas
também são identificadas como ratos em uma conversa inicial divertida, e
são um símbolo para a corrupção da riqueza e símbolo do encontro dos
anarquistas que tentam rejeitar o sistema, mas acabam por ser uma parte
dele.
No final, diante de seu
próprio assassinato nas mãos de um ex-funcionário descontente
interpretado por Paul Giamatti, ele atira na própria mão. Nós vemos o
sangue correr para baixo, e ele começa a chorar quando alça a dor real.
Depois de ter forçosamente se despojado da almofada imaginária da
riqueza, ele agora enfrenta o mundo real em toda a sua feiura. Ele é
revelado, finalmente, como um verdadeiro ser humano. Apesar de ainda ser
inteligente e perspicaz, ele também ganhou uma medida de consciência.
Ele vê tudo isso através da falsa e importante "justiça"
do personagem de Giamatti, e confronta a morte. Embora ele nunca seja
admirável ou simpático, exatamente, ele emerge como um ser humano, na
último cena do filme, onde não sabemos se ele foi baleado ou não, essa é
a parte importante.
O desempenho de
Pattinson e direção de Cronenberg são capazes de nos dizer que apesar de
tudo de desprezível que Packer fez, ele não é menos humano do que os
manifestantes. Algo admirável sobre Cosmopolis é que, embora seja
claramente um filme criticando o excesso sufocante de riqueza e o
deslocamento e marginalização dos pobres, ele não deixa o público de
fora, com uma moral fácil ou uma solução política arrumada. É por isso
que, apesar do diálogo no filme ser abstrato e didático, o filme se
encerra e ainda nos sentimos sem solução além da tensão por toda parte.
Pode ser óbvio sobre o que se trata, mas é muito mais obtuso sobre o que
acha que devemos fazer sobre isso. É um filme que aponta para os
destroços fumegantes do capitalismo global consumista, embora se admita
que no primeiro mundo temos toda a nossa identidade investida nele.
Nenhum comentário:
Postar um comentário